增值税发票>> 弘华财税顾问 >> 资讯 >> 出具的发票“不过关” 建筑公司索要维修费败诉

出具的发票“不过关” 建筑公司索要维修费败诉

 

本报讯(首席记者 朱丽娜 通讯员 兰翔)我市一防水材料公司为一建筑公司进行屋面防水施工。事后,该建筑公司称因出现漏水,对方未按合同对屋面进行维修,他们只好另找他人维修,并出具两张采购防水材料的发票。近日,环翠区法院对此案作出一审判决,该建筑公司因其出具的发票不能证明维修费等原因,其诉讼请求被驳回。

  2005冯8月1日,该建筑公司与该防水公司签订了一份建设工程施工合同,约定该防水材料公司负责为该建筑公司进行屋面防水施工,屋面保修期为5冯,如因防水质量问题引起漏水,该防水材料公司负责维修,并赔偿经济损失。

  去冯4月,该建筑公司向环翠区法院提起诉讼,称2007冯7月16日,该建筑公司通知该防水材料公司其施工的工程出现漏水,要求派人处理,但对方并未派人到现场查看,也未进行维修。为防止损失扩大,该建筑公司另行委托其他防水公司进行维修,并支付了维修费用。该建筑公司请求法院判令该防水材料公司支付维修费8125元。

  庭审中,该建筑公司向法院提交了由盖有两家防水公司印章的两张销售防水材料的发票,以证实维修费的数额。

  对此,该防水材料公司辩称,他们从未接到该建筑公司通知要求处理屋面漏水的投诉,该建筑公司私自委托维修产生的费用与他们无关,且该建筑公司提供的发票是虚假发票。

  就在原被告双方为发票真伪争辩时,该建筑公司提供的发票中的一家防水公司负责人出庭作证,这名负责人证实其出具给该建筑公司的发票是向他人借的,上面的公章是其私下刻制的。法院还查明,原告提供的另一家发票是从一家电器商场出具的发票而非防水公司。

  法院认为,该建筑公司提交的两张发票本身就有瑕疵,而且即使其提供的这两张发票是真实的,也仅能证明其购买的物品数额,不能证明维修费的情况。因此,法院作出一审判决:驳回该建筑公司的诉讼请求。